Prof. Aigner kri­ti­siert Mit­glied der Schwes­ter-Orga­ni­sa­ti­on der Natio­na­len Aka­de­mie der Wis­sen­schaf­ten Leo­pol­di­na
Fas­sungs­lo­sig­keit über 7. ad hoc Stel­lung­nah­me führt zum Austritt

Mit „gröss­tem Erstau­nen, mit tiefs­ter Sor­ge, ja Fas­sungs­lo­sig­keit“ habe Prof. Dr. Tho­mas Aigner, Geo­lo­gie-Pro­fes­sor an der Uni­ver­si­tät Tübin­gen, „die „7. ad hoc Stel­lung­nah­me“^[1] der Natio­na­len Aka­de­mie der Wis­sen­schaf­ten Leo­pol­di­na“ vom 8.12.2020 zur Kennt­nis genom­men“ und daher in einem öffent­li­chen Brief sei­nen Aus­tritt aus der Aka­de­mie der Wis­sen­schaf­ten und der Lite­ra­tur in Mainz gegen­über dem Prä­si­den­ten Prof. Dr. Rei­ner Anderl und in Kennt­nis gegen­über Prof. Dr. Burk­hard Hil­le­brands (Vize­prä­si­dent, Mathe­ma­tisch-Natur­wis­sen­schaft­li­che Klas­se), den Mit­glie­dern der Mathe­ma­tisch-Natur­wis­sen­schaft­li­chen Klas­se der Aka­de­mie und der Wis­sen­schaf­ten Mainz und Prof. Dr. Gerald Haug (Prä­si­dent der Natio­na­len Aka­de­mie der Wis­sen­schaf­ten Leo­pol­di­na), erklärt, sie­he hier^[2].

Nach sei­ner Auf­fas­sung sei „die­ses Papier einer ehr­li­chen, kri­tisch-abwä­gen­den, am Dienst und am Woh­le des Men­schen ori­en­tier­ten Wis­sen­schaft nicht wür­dig“^[3].

Bereits Prof. Dr. Micha­el Esfeld, selbst Mit­glied der Leo­pol­di­na, for­der­te den Prä­si­den­ten, Prof. Dr. Gerald Haug, in einer Pro­test­no­te vom 08.12.2020 dazu auf, (die­ses Papier) die Stel­lung­nah­me, in der ein har­ter Lock­down gefor­dert wird^[4], zurück­zu­zie­hen. Sie­he wei­te­re Details hier­zu in die­sem Cri­ti­cal News Artikel:

Prof, Dr. Tho­mas Aigner, „ein Wis­sen­schaft­ler, der zu nichts als der rei­nen Wahr­heit ver­pflich­tet ist“^[5], ver­weist in sei­nem offe­nen Brief dar­auf, sich zu Wort mel­den zu müs­sen, da er sich „durch meh­re­re Punk­te sehr stark alar­miert“ fühlt. In sie­ben Punk­ten führt er so dann sei­ne Kri­tik auf.

Er ver­weist unter ande­rem auf ein am 27.11.2020 „von einer Grup­pe von 22 inter­na­tio­nal aus­ge­wie­se­nen Exper­ten“ erstell­tes „Gut­ach­ten über den PCR-Test, den Dreh- und Angel­punkt der „Pan­de­mie“^[6], wel­ches die­se für die Zeit­schrift Euro­sur­veil­lan­ce vor­ge­legt“ haben, sie­he „Exter­nal peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV‑2 reve­als 10 major sci­en­ti­fic flaws at the mole­cu­lar and metho­do­lo­gi­cal level: con­se­quen­ces for fal­se posi­ti­ve results“. Er zitiert hier­bei fol­gen­den Satz^[7]:

„This high­ly ques­ti­ons the sci­en­ti­fic vali­di­ty of the test“ 

Über­set­zung: „dies stellt die wis­sen­schaft­li­che Aus­sa­ge­kraft des Tests erheb­lich in Frage“. 

Aus­ser­dem ver­weist er auf die schwer­wie­gen­de Bemer­kung hin^[8]:

„serious con­flicts of inte­rest of the aut­hors are not mentioned“.

Über­set­zung: „ernst­haf­te Inter­es­sen­kon­flik­te der Autoren wer­den nicht erwähnt“.

Prof. Dr. Tho­mas Aigner merkt kri­tisch an, dass weder „die Leo­pol­di­na, noch ande­re Aka­de­mien die­ses Gut­ach­ten ein­be­zie­hen und eine wei­te­re, gründ­li­che und wis­sen­schaft­lich sau­be­re Klä­rung ver­lan­gen bzw. initi­ie­ren, ins­be­son­de­re weil der „PCR-Test“ „die Basis der Recht­fer­ti­gung zur Aus­ru­fung einer „Pan­de­mie“ dar[stellt], und RKI, Poli­tik und Medi­en … täg­lich die posi­ti­ven Test­ergeb­nis­se als sog. „Neu­in­fek­tio­nen“ [ver­mel­den]“^[9]. „Laut den 22 unab­hän­gi­gen Gut­ach­tern ent­hält der Test „seve­ral sci­en­ti­fic ina­de­quaci­es, errors and flaws“ [sic! Über­set­zung: zahl­rei­che wis­sen­schaft­li­che Unzu­läng­lich­kei­ten, Feh­ler und Schwach­stel­len]. Klipp und klar wird fest­ge­stellt^[10]:

„the test (is) unsui­ta­ble as a spe­ci­fic dia­gno­stic tool to iden­ti­fy the SARS-CoV‑2 virus and make infe­ren­ces about the pre­sence of an infection“.“

Über­set­zung: „der Test [ist] unge­eig­net als spe­zi­fi­sches Dia­gno­se­werk­zeug, um einen SARS-CoV-2-Virus zu fest­zu­stel­len und lässt kei­ne Schluss­fol­ge­run­gen über das Vor­han­den­sein einer Infek­ti­on zu“.

Hier­mit trifft Prof. Dr. Tho­mas Aigner den Nagel auf dem Kopf. Denn Immer mehr Men­schen fra­gen sich mitt­ler­wei­le, war­um bei einem so bedeu­ten­den Kri­tik­punkt auf­grund der mas­si­ven Kon­se­quen­zen für 83 Mil­lio­nen Men­schen und dar­über hin­aus, kei­ne adäqua­te Reak­ti­on erfolgt. Statt­des­sen erschei­nen offen­sicht­lich het­ze­ri­sche Arti­kel wie die eines Volks­ver­pet­zers, mit der bestimm­te Pro­fes­so­ren, Ärz­te und Rechts­an­wäl­te medi­al gebrand­markt und zer­stört wer­den. Ist das Zufall? 

Ein Bei­spiel: Dr. med. Wolf­gang Wodarg ist Lun­gen­fach­arzt und ehe­mals Lei­ter eines Gesund­heits­am­tes und Mit­glied von Bun­des­tag und Euro­pa­rat und wird in einer nicht hin­nehm­ba­ren Art und Wei­se in Arti­keln des Volks­ver­pet­zers offen­kun­dig medi­al hin­ge­rich­tet. Es ent­steht der Ein­druck, dass hier ein Exem­pel sta­tu­iert wer­den soll, so dass jeder „Abtrün­ni­ge“ weiß, dass die sozia­le Aus­gren­zung droht und er dort ange­pran­gert wer­den kann. Denn sei­tens der Aka­de­mien hört man zu die­sem unge­bühr­li­chem Tun nichts. Dr. med. Wolf­gang Wodarg hat mitt­ler­wei­le am Land­ge­richt in Ber­lin eine 54-sei­ti­ge Kla­ge^[11] gegen den Volks­ver­pet­zer ein­ge­reicht, die Sie hier ein­se­hen können.

Bereits im Fall der Schwei­negrip­pe deck­te Dr. med. Wolf­gang Wodarg 2009 die Machen­schaf­ten von Tei­len der Phar­ma-Indus­trie auf und bewahr­te hier­mit wahr­schein­lich unzäh­li­ge Men­schen in Deutsch­land und dar­über hin­aus vor Schä­den^[12]. In Schwe­den, in dem die Impf­be­reit­schaft höher war, lei­den seit­dem Hun­der­te von geimpf­ten Kin­dern unter ande­rem an Nar­ko­lep­sie^[13]. Man hät­te mei­nen kön­nen, dass dies dem nun Geschmäh­ten zu beson­de­ren Ehrun­gen und Dank sowie Gehör gerei­chen wür­de, da er sich schon ein­mal bewie­sen hat.

Prof. Dr. Tho­mas Aigner kri­ti­siert fer­ner, dass eine „welt­wei­te Impf-Kam­pa­gne in einem nie da gewe­se­nen Aus­maß begon­nen“ wor­den sei; „und das mit noch nie erprob­ten Impf­stof­fen, die in einer nie da gewe­se­nen Geschwin­dig­keit ent­wi­ckelt wur­den. Ange­sichts ers­ter gemel­de­ter schwe­rer Neben­wir­kun­gen und nach War­nun­gen nam­haf­ten Exper­ten wird klar, dass die völ­lig neu­ar­ti­gen RNA-Impf­stof­fe bei wei­tem nicht aus­rei­chend getes­tet wur­den, ins­be­son­de­re hin­sicht­lich Lang­zeit­fol­gen. War­um schwei­gen die Aka­de­mien in sol­chen exis­ten­ti­el­len Fra­gen?“^[14]

In sei­nem offe­nen Brief ver­weist Prof. Dr. Tho­mas Aigner zudem auf einen Arti­kel in der Welt, in der „pro­ble­ma­ti­sche Aspek­te der Leo­pol­di­na-Stel­lung­nah­me … in einer ver­nich­ten­den Ana­ly­se benannt^[15]“ wür­den. Sie fin­den den Arti­kel hier^[16].

Prof. Dr. Tho­mas Aigner stellt zudem klar, dass es „im Übri­gen … ganz aktu­ell meh­re­re dem Leo­pol­di­na-Papier dia­me­tral ent­ge­gen ste­hen­de Äus­se­run­gen von medi­zi­ni­schen Prak­ti­kern^[17]“ gäbe. „So erwar­tet z.B. der Vor­stands­vor­sit­zen­de der Kas­sen­ärzt­li­chen Bun­des­ver­ei­ni­gung, Prof. Gas­sen, dass der jetzt ange­ord­ne­te har­te Lock­down schei­tern wird^[18]“, lesen Sie hier^[19]. Zudem habe der „Infek­tio­lo­ge Prof. Schrap­pe … die gesam­te Lock­down-Poli­tik für end­gül­tig geschei­tert^[7]“ erklärt. Lesen Sie bit­te hier^[20].

Wer­den wei­te­re Wis­sen­schaft­ler Prof. Dr. Micha­el Esfeld und Prof. Dr. Tho­mas Aigner fol­gen, um nach Mona­ten des Aus­gren­zens zahl­rei­cher klu­ger Köp­fe ein Zei­chen zu set­zen? Der Letzt­ge­nann­te stellt in sei­nem offe­nen Brief an die genann­ten Adres­sa­ten fol­gen­de Fra­gen, die sich Cri­ti­cal News bereits seit Mona­ten eben­so stellt^[21]:

„Sind die Aka­de­mien nicht die Hüter der rei­nen Wis­sen­schaft und auch der Frei­heit der Wis­sen­schaf­ten ? Sind die ehr­wür­di­gen Aka­de­mien nicht ganz beson­ders gefor­dert in einer zuneh­mend von Dritt­mit­tel-Ori­en­tie­rung und von mas­si­ver Ein­fluss­nah­me mäch­ti­ger Lob­by-Inter­es­sen (z.B. Phar­ma-Indus­trie) gepräg­ten Wis­sen­schafts-Land­schaft ? Ist es wirk­lich die Auf­ga­be einer Aka­de­mie wie der Leo­pol­di­na, die Panik­ma­che von Medi­en und Poli­tik zu befeuern ?“

Er ergänzt die­se Fra­gen mit wei­te­ren Fra­gen^[22]:

„Wo bleibt ein frü­her übli­cher brei­ter Dis­kurs mit einer aus­ge­wo­ge­nen Wür­di­gung der teil­wei­se sehr kon­trä­ren Wort­mel­dun­gen von Wis­sen­schaft­lern und Ärz­ten ver­schie­de­ner Fach­rich­tun­gen, Juris­ten, Psy­cho­lo­gen, Sozio­lo­gen, Öko­no­men und Phi­lo­so­phen ? War­um gibt es kei­ne Reak­ti­on der Aka­de­mien, wenn in den letz­ten Mona­ten immer wie­der Stim­men von aus­ge­wie­se­nen Fach­leu­ten (oft­mals von inter­na­tio­na­lem Rang), die eine vom Ein­heits-Nar­ra­tiv abwei­chen­de, ja teil­wei­se dia­me­tral wider­spre­chen­de Ein­schät­zung arti­ku­lie­ren, igno­riert, aus­ge­grenzt, ja sogar dif­fa­miert, zen­siert, und in sozia­len Medi­en gelöscht wer­den ? War­um kei­ne Reak­ti­on der Aka­de­mien, wenn das im Grund­ge­setz ver­bürg­te Recht auf Frei­heit der Wis­sen­schaft und Frei­heit der Mei­nungs­äus­se­rung, sowie wei­te­re Grund­rech­te mit Füs­sen getre­ten wer­den ? Hat Deutsch­land nichts aus der Geschich­te gelernt ?“

Auf die Ant­wor­ten, falls es sie jemals geben wird, sind wir, wie auch wohl vie­le unse­rer Leser gespannt.

[1] 7. Ad-hoc-Stel­lung­nah­me – 08. Dezem­ber 2020, Coro­na­vi­rus-Pan­de­mie: Die Fei­er­ta­ge und den Jah­res­wech­sel­für einen har­ten Lock­down nut­zen, Leo­pol­di­na, 08.12.2020, https://​www​.leo​pol​di​na​.org/​u​p​l​o​a​d​s​/​t​x​_​l​e​o​p​u​b​l​i​c​a​t​i​o​n​/​2​0​2​0​_​1​2​_​0​8​_​S​t​e​l​l​u​n​g​n​a​h​m​e​_​C​o​r​o​n​a​_​F​e​i​e​r​t​a​g​e​_​f​i​n​a​l​.​pdf, zuletzt auf­ge­ru­fen am 27.12.2020

[2] Offe­ner Brief von Prof. Dr. Tho­mas Aigner, https://egon-w-kreutzer.de/wp-content/uploads/2020/12/Aigner-Austritt‑1.pdf, zuletzt auf­ge­ru­fen am 27.12.2020

[3] 7. Ad-hoc-Stel­lung­nah­me – 08. Dezem­ber 2020, Coro­na­vi­rus-Pan­de­mie: Die Fei­er­ta­ge und den Jah­res­wech­sel­für einen har­ten Lock­down nut­zen, Leo­pol­di­na, 08.12.2020, https://​www​.leo​pol​di​na​.org/​u​p​l​o​a​d​s​/​t​x​_​l​e​o​p​u​b​l​i​c​a​t​i​o​n​/​2​0​2​0​_​1​2​_​0​8​_​S​t​e​l​l​u​n​g​n​a​h​m​e​_​C​o​r​o​n​a​_​F​e​i​e​r​t​a​g​e​_​f​i​n​a​l​.​pdf, zuletzt auf­ge­ru­fen am 27.12.2020

[4] Ste­phan Wit­te, Mit­glied der Leo­pol­di­na hält For­de­rung nach har­tem Lock­down für wis­sen­schaft­lich unbe­grün­det, Emp­feh­lun­gen der Leo­pol­di­na ohne hin­rei­chen­de wis­sen­schaft­li­che Begrün­dun­gen, Cri­ti­cal News, 12.2020, https://​cri​ti​cal​-news​.de/​m​i​t​g​l​i​e​d​-​d​e​r​-​l​e​o​p​o​l​d​i​n​a​-​h​a​e​l​t​-​f​o​r​d​e​r​u​n​g​-​n​a​c​h​-​h​a​r​t​e​m​-​l​o​c​k​d​o​w​n​-​f​u​e​r​-​w​i​s​s​e​n​s​c​h​a​f​t​l​i​c​h​-​u​n​b​e​g​r​u​e​n​d​et/

[5] Offe­ner Brief von Prof. Dr. Tho­mas Aigner, https://egon-w-kreutzer.de/wp-content/uploads/2020/12/Aigner-Austritt‑1.pdf, zuletzt auf­ge­ru­fen am 27.12.2020

[6] Cor­man-Dros­ten Review Report, Exter­nal peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV‑2 reve­als 10 major sci­en­ti­fic flaws at the mole­cu­lar and metho­do­lo­gi­cal level: con­se­quen­ces for fal­se posi­ti­ve results, 27.11.2020, https://​cor​man​d​ros​ten​re​view​.com/​r​e​p​o​r​t​/​?​f​b​c​l​i​d​=​I​w​A​R​2​C​Q​x​P​z​D​Z​J​m​H​5​2​m​w​s​Q​j​9​a​e​r​6​A​Z​t​5​c​6​F​o​_​Y​W​j​H​Q​d​B​t​B​6​P​x​V​a​1​j​G​z​d​S​o​7​ApI, zuletzt auf­ge­ru­fen am 27.12.2020

[7] Offe­ner Brief von Prof. Dr. Tho­mas Aigner, https://egon-w-kreutzer.de/wp-content/uploads/2020/12/Aigner-Austritt‑1.pdf, zuletzt auf­ge­ru­fen am 27.12.2020

[8] Ebenda.

[9] Ebenda.

[10] Ebenda.

[11] Rechts­an­walt Dr. Füll­mich, Kla­ge wegen Unter­las­sung, Wider­ruf und Scha­dens­er­satz am Land­ge­richt Ber­lin, 23.11.2020, https://​coro​na​-aus​schuss​.de/​w​p​-​c​o​n​t​e​n​t​/​u​p​l​o​a​d​s​/​2​0​2​0​/​1​1​/​K​l​a​g​e​-​L​G​-​B​e​r​l​i​n​-​2​3​1​1​2​0​-​a​n​o​n​y​m​.​pdf, zuletzt auf­ge­ru­fen am 27.12.2020

[12] , zuletzt auf­ge­ru­fen am 27.12.2020

[13] Nar­ko­lep­sie, Net­dok­tor, https://​www​.net​dok​tor​.de/​k​r​a​n​k​h​e​i​t​e​n​/​n​a​r​k​o​l​e​p​s​ie/, zuletzt auf­ge­ru­fen am 27.12.2020

[14] Offe­ner Brief von Prof. Dr. Tho­mas Aigner, https://egon-w-kreutzer.de/wp-content/uploads/2020/12/Aigner-Austritt‑1.pdf, zuletzt auf­ge­ru­fen am 27.12.2020

[15] Ebenda.

[16] Jörg Phil Fried­rich, Ad-hoc-Stel­lung­nah­me, Das Leo­pol­di­na-Desas­ter, 11.12.2020, https://​www​.welt​.de/​k​u​l​t​u​r​/​p​l​u​s​2​2​2​2​6​4​9​1​0​/​A​n​g​e​l​a​-​M​e​r​k​e​l​-​u​n​d​-​d​a​s​-​L​e​o​p​o​l​d​i​n​a​D​e​s​a​s​t​e​r​.​h​tml,

[17] Offe­ner Brief von Prof. Dr. Tho­mas Aigner, https://egon-w-kreutzer.de/wp-content/uploads/2020/12/Aigner-Austritt‑1.pdf, zuletzt auf­ge­ru­fen am 27.12.2020

[18] Ebenda.

[19] Kris­ti­na Krei­sel, Mat­thi­as Schrap­pe im FOCUS-Online-Inter­view­Me­di­zin-Pro­fes­sor: Lock­down-Poli­tik ist end­gül­tig geschei­tert – das rächt sich bei Imp­fung, Focus, 17.12.2020 10:48 Uhr, https://​www​.focus​.de/​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​/​n​e​w​s​/​m​a​t​t​h​i​a​s​-​s​c​h​r​a​p​p​e​-​i​m​-​f​o​c​u​s​-​o​n​l​i​n​e​-​i​n​t​e​r​v​i​e​w​-​m​e​d​i​z​i​n​-​p​r​o​f​e​s​s​o​r​-​l​o​c​k​d​o​w​n​-​p​o​l​i​t​i​k​-​i​s​t​-​e​n​d​g​u​e​l​t​i​g​-​g​e​s​c​h​e​i​t​e​r​t​-​d​a​s​-​r​a​e​c​h​t​-​s​i​c​h​-​b​e​i​-​i​m​p​f​u​n​g​_​i​d​_​1​2​7​8​0​8​5​4​.​h​tml, zuletzt auf­ge­ru­fen am 27.12.2020

[20] https://​www​.ber​li​ner​-zei​tung​.de/​n​e​w​s​/​k​a​s​s​e​n​a​e​r​z​t​e​-​c​h​e​f​-​h​a​r​t​e​r​-​l​o​c​k​d​o​w​n​-​w​i​r​d​-​s​c​h​e​i​t​e​r​n​l​i​.​1​2​6​568

[21] Offe­ner Brief von Prof. Dr. Tho­mas Aigner, https://egon-w-kreutzer.de/wp-content/uploads/2020/12/Aigner-Austritt‑1.pdf, zuletzt auf­ge­ru­fen am 27.12.2020

[22] Ebenda.