Rating: Pfer­de­hal­ter­haft­pflicht­ver­si­che­rung 2021

Stand: 09.02.2021
Anbie­ter im Test: 97
Tari­fe im Test: 625

Kate­go­rien: WFS 1 (Gold), WFS 2 (Sil­ber)

Pfer­de­hal­ter­haft­pflicht­ver­si­che­run­gen

Selbst­stän­di­ge Tier­hal­ter­haft­pflicht­ver­si­che­rung für nicht gewerb­li­che Besit­zer von Pfer­den, Klein­pfer­den, Ponys, Eseln und Maultieren

Zu den typi­schen Haft­pflicht­fäl­len, die von Pfer­den regel­mä­ßig ver­ur­sacht wer­den, gehö­ren unter anderem:

• Pferd bricht von der Kop­pel aus
• Pferd scheut und beißt jeman­den oder rennt auf viel befah­re­ne Stra­ße mit Fol­ge Ver­kehrs­un­fall (Per­so­nen­scha­den, Nut­zungs­aus­fall für Kfz, Schmer­zens­geld, Regress­an­sprü­che Sozialversicherungsträger)
• Flur­scha­den bei Aus­ritt mit man­geln­der Rei­t­er­fah­rung oder als Fol­ge von Spring- und Hindernisübungen
• Per­so­nen­schä­den durch Sturz vom Pferd bei einem win­ter­li­chen Geländeritt
• Sach­scha­den am gemie­te­ten Pfer­de­an­hän­ger oder der Pfer­de­box durch ran­da­lie­ren­des Pferd

Wer einen Drit­ten durch ein pri­vat gehal­te­nes Pferd einen Personen‑, Sach- oder Ver­mö­gens­scha­den zufügt, haf­tet ent­we­der nach § 833 Satz 1 BGB (Gefähr­dungs­haf­tung), nach § 823 (Ver­schul­dens­haf­tung) bzw. als Tier­hü­ter nach § 834 BGB.

Auch bei bestehen­der Gefähr­dungs­haf­tung nach § 833 Satz 1 BGB ist ein Mit­ver­schul­den des Geschä­dig­ten in jedem Ein­zel­fall zu prü­fen. Wer etwa ein Pferd von hin­ten am Schweif zieht, muss sich nicht wun­dern, wenn das Tier aus­schlägt. Glei­ches gilt für einen untrai­nier­ten Hengst, der eine Mau­er oder Bar­ri­ka­de über­sprin­gen soll und kurz vor dem Hin­der­nis scheut.

Immer wie­der kommt es vor, dass es zwi­schen zwei Pfer­den zu Aus­ein­an­der­set­zun­gen aus Fut­ter­neid oder Rang­ord­nungs­kämp­fen kommt. Oft reicht es dafür aus, dass die Indi­vi­du­al­di­stanz zum rang­hö­he­ren Pferd beim Wei­de­gang nicht berück­sich­tigt wur­de, und dass das rang­hö­he­re Tier aus die­sem Grund aus­tritt. Da es für Außen­ste­hen­de oft nicht ersicht­lich ist, wel­ches Tier den ein­ge­tre­te­nen Scha­den pro­vo­ziert hat, wer­den sol­che Schä­den meist zu je fünf­zig Pro­zent regu­liert. Bei­de Pfer­de­hal­ter haben daher antei­lig für die Hälf­te der Tier­arzt­kos­ten, Schä­den durch eine dau­er­haf­te Zucht- oder Rei­tun­brauch­bar­keit oder auch ande­re Scha­dens­fol­gen auf­zu­kom­men. Für sol­che Fäl­le tritt dann grund­sätz­lich die Pfer­de­hal­ter­haft­pflicht­ver­si­che­rung der Tier­hal­ter ein.

Grund­sätz­lich ergibt sich bereits bei der auch nur gele­gent­li­chen Benut­zung von Pfer­den die Not­wen­dig­keit eines geeig­ne­ten Ver­si­che­rungs­schut­zes. Liegt kei­ne Tier­hal­ter­ei­gen­schaft vor, kann dies auch eine Pri­vat­haft­pflicht­ver­si­che­rung mit Haf­tung nach § 823 BGB sein.

Rating­sys­te­ma­tik

Geprüft wur­de, inwie­fern die erfass­ten Ver­si­che­rer die unten defi­nier­ten Min­dest­an­for­de­run­gen an einen mit „Sil­ber“ bzw. „Gold“ bewer­te­ten Ver­si­che­rungs­schutz erfüll­ten. Das Rating trifft jedoch kei­ne Aus­sa­gen zum Ser­vice­um­fang (tele­fo­ni­sche Erreich­bar­keit, Kün­di­gungs­fris­ten etc.) oder zum Preis­ni­veau der getes­te­ten Tari­fe. Eine Brut­to­jah­res­prä­mie von nicht über 150 Euro für ein Pferd bzw. nicht über 220 Euro für zwei Pfer­de erscheint als angemessen.

Die erfass­ten Leis­tungs­kri­te­ri­en erfas­sen alle wesent­li­chen Unter­schie­de ver­schie­de­ner Pfer­de­hal­ter­haft­pflicht­ver­si­che­run­gen, u.a. Flur­schä­den, Miet­sach­schä­den an Pfer­de­trans­port­an­hän­gern, Stal­lun­gen oder Boxen, die an nicht gewerb­li­chen Tur­nie­ren, Distanz- oder Pfer­de­ren­nen, Schä­den durch gewoll­ten bzw. unge­woll­ten Deck­akt, Ver­se­hens­klau­sel, Ein­satz zu The­ra­pie­zwe­cken oder erwei­ter­te Vorsorge.

In wel­chen Punk­ten die hier als emp­feh­lens­wert cha­rak­te­ri­sier­ten Anbie­ter hier beson­ders gut abschnei­den, wur­de nicht bewer­tet. In der kon­kre­ten Bera­tungs­si­tua­ti­on soll­te jedoch durch­aus geprüft wer­den, ob ein Pferd z.B. für Schu­lungs- oder The­ra­pie­zwe­cke Drit­ten zur Ver­fü­gung gestellt wird oder ein Kun­de als Mit­glied eines Reit­ver­eins Prä­mi­en­nach­läs­se in Anspruch neh­men kann.

Vor­aus­set­zun­gen für eine Bewer­tung mit „Sil­ber“ in der selb­stän­di­gen Pferdehalterhaftpflicht:

• Garan­tie, dass der Ver­si­che­rer nicht zum Nach­teil des Kun­den von den aktu­ell gül­ti­gen AVB Pri­va­te Pfer­de­hal­terHV mit Stand 05.2020 (GDV-Garan­tie) oder den zuletzt gül­ti­gen AHB, Stand 02.2016 und der dazu­ge­hö­ri­gen Mus­ter­ta­rif­struk­tur III mit Stand 01.2015 oder alter­na­tiv durch die Garan­tie Arbeits­kreis Ver­mittl­er­richt­li­nie Doku­men­ta­ti­on mit Stand 11.03.2008 oder jün­ger ODER Arbeits­kreis Bera­tungs­pro­zes­se mit Stand 17.02.2010 oder jün­ger abweicht (GDV-Garan­tie)
• Garan­tie, dass der Ver­si­che­rer prä­mi­en­neu­tra­le Bedin­gungs­ver­bes­se­run­gen auto­ma­tisch zum Ver­trags­be­stand­teil auch für lau­fen­de Ver­trä­ge macht (Inno­va­ti­ons­klau­sel)
• Mit­ver­si­che­rung der gesetz­li­chen Haft­pflicht des Tier­hü­ters, sofern die­ser nicht gewerbs­mä­ßig tätig ist
• Kei­ne vom GDV-Stan­dard abwei­chen­den Ein­schrän­kun­gen der min­des­tens ein­jäh­ri­gen Aus­lands­de­ckung (z.B. puni­ti­ve oder exem­pla­ry dama­ges, Ein­schrän­kun­gen in den USA, US-Ter­ri­to­ri­en und Kana­da, For­de­rung der Bei­be­hal­tung eines Wohn­sit­zes inner­halb von Deutsch­land). Als Ein­schrän­kung akzep­ta­bel ist es höchs­tens, wenn vom Ver­si­che­rungs­neh­mer eine Kor­re­spon­denz­an­schrift inner­halb der EU ver­langt wird oder bei Zah­lun­gen außer­halb des Euro-Rau­mes die bei der Wäh­rungs­um­rech­nung ent­ste­hen­den Risi­ken auf den VN abge­wälzt werden.
• Deckungs­sum­me für Personen‑, Sach- und Ver­mö­gens­schä­den: min­des­tens 5.000.000 Euro pau­schal oder min­des­tens 100.000 Euro für Ver­mö­gens­schä­den sowie 5.000.000 Euro für Per­so­nen- und Sachschäden
• Aus­drück­li­che Mit­ver­si­che­rung von Haft­pflicht­an­sprü­chen wegen Schä­den durch unge­woll­te und gewoll­te Deck­ak­te ein­schließ­lich ech­ter Vermögensschäden
• Aus­drück­li­che Mit­ver­si­che­rung für Fremd- / Gastrei­ter (ohne Eigen­schä­den), sofern die­se Fremd­rei­ter nicht gewerb­lich tätig sind
• Aus­drück­li­che Mit­ver­si­che­rung auch von Reit­be­tei­lig­ten (ohne Eigen­schä­den), sofern die Reit­be­tei­lig­ten nicht gewerb­lich tätig sind und dies ohne nament­li­che Nen­nung im Versicherungsschein
• Aus­drück­lich unein­ge­schränk­ter Ver­si­che­rungs­schutz auch bei Flur­schä­den durch Weidevieh
• Aus­drück­li­cher Ver­si­che­rungs­schutz auch für Schä­den durch jeg­li­che pri­va­ten Kutsch- und Schlit­ten­fahr­ten, bei denen kein Ein­kom­men erzielt wird. Als Ein­schrän­kung zuläs­sig ist es hin­ge­gen, dass für den Ver­si­che­rungs­schutz vor­aus­ge­setzt wird, dass alle Pfer­de über den glei­chen Ver­si­che­rer ver­si­chert sein müssen.
• Aus­drück­li­che Mit­ver­si­che­rung der Teil­nah­me an Pfer­de­schau­en, Reit­tur­nie­ren sowie dem vor­be­rei­ten­den Trai­ning hier­zu, sofern die Teil­nah­me nicht gewerb­lich erfolgt. Dabei kei­ne Ein­schrän­kun­gen, bei­spiels­wei­se für das Erzie­len von gele­gent­li­chen Ein­nah­men (z.B. Ein­kom­men durch Preis­gel­der). Zuläs­sig ist hin­ge­gen eine Begren­zung der jähr­li­chen Ein­nah­men auf einen Höchst­be­trag von nicht unter 6.000 Euro
• Kein im- oder expli­zi­ter Aus­schluss für die Teil­nah­me an Distanz­rit­ten, ohne die Mög­lich­keit, die­sen durch einen Zuschlag für den Ein­schluss des Renn­ri­si­kos abzudingen
• Ver­si­che­rungs­schutz auch für Schä­den an gemie­te­ten Stal­lun­gen, Reit­hal­len und Wei­de­zäu­nen bis min­des­tens 10.000 Euro
• Mit­ver­si­che­rung von Regress­an­sprü­chen von Trä­gern der Sozi­al­ver­si­che­rung und Sozi­al­hil­fe, pri­va­ten Kran­ken­ver­si­che­rungs­trä­gern sowie pri­va­ten und öffent­li­chen Arbeit­ge­bern wegen Per­so­nen­schä­den von in häus­li­cher Gemein­schaft leben­den Lebens­part­nern (nicht aus­schließ­lich bezo­gen auf Lebens­part­ner nach dem Lebens­part­ner­schafts­ge­setz), mit­ver­si­cher­ten Per­so­nen oder Ange­hö­ri­gen in häus­li­cher Gemein­schaft, auch wenn die­ser über den glei­chen Ver­trag mit­ver­si­chert sind. Klar­stel­lend emp­foh­len wird eine zusätz­li­che Klar­stel­lung zur Mit­ver­si­che­rung auch der Regress­an­sprü­che von Dienst­her­ren im Sin­ne des Beam­ten­sta­tus­ge­set­zes und des Bun­des­be­am­ten­ge­set­zes.

Zusätz­li­che Vor­aus­set­zun­gen für eine Bewer­tung mit „Gold“ in der selb­stän­di­gen Pferdehalterhaftpflicht:

• Aus­drück­li­che Mit­ver­si­che­rung auch des Ehe­gat­ten und der in häus­li­cher Gemein­schaft leben­den, unver­hei­ra­te­ten Kin­der von Ver­si­che­rungs­neh­mer und (Ehe)partner (oder Lebens­part­ner nach dem Lebens­part­ner­schafts­ge­setz) bzw. alter­na­tiv defi­niert als Mit­ver­si­che­rung der Fami­li­en­an­ge­hö­ri­gen des Ver­si­che­rungs­neh­mers
• Ver­si­che­rungs­schutz auch für Schä­den an gemie­te­ten Pfer­de­trans­port­an­hän­gern und Pfer­de­bo­xen bis min­des­tens 5.000 Euro
• Ver­si­che­rungs­schutz auch für Schä­den an gemie­te­ten oder gepach­te­ten Stal­lun­gen, Reit­hal­len und Wei­de­zäu­nen bis min­des­tens 100.000 Euro. Die recht­li­chen Bestim­mun­gen für einen Pacht­ver­trag wer­den in den §§ 581 bis 597 BGB festgeschrieben.
• Aus­drück­li­che Mit­ver­si­che­rung auch des Gewäs­ser­scha­den­rest­ri­si­kos für Schä­den durch Klein­ge­bin­de gewäs­ser­schäd­li­cher Stof­fe (alter­na­tiv Ver­zicht auf Aus­schluss für Haft­pflicht­an­sprü­che aus Gewässerschäden)
• Bei­trags­freie Mit­ver­si­che­rung von wäh­rend der Ver­trags­lauf­zeit gebo­re­nen Foh­len eines beim glei­chen Ver­si­che­rer ver­si­cher­ten Mut­ter­tie­res min­des­tens bis zur nächs­ten Haupt­fäl­lig­keit, sofern die­se im Besitz des Ver­si­che­rungs­neh­mers verbleiben
• Mit­ver­si­che­rung der Teil­nah­me an Pfer­de­ren­nen sowie dem vor­be­rei­ten­den Trai­ning hier­zu, sofern die Teil­nah­me nicht gewerb­lich erfolgt. Dabei aus­drück­lich kei­ne Ein­schrän­kun­gen, bei­spiels­wei­se für das Erzie­len von gele­gent­li­chen Ein­nah­men (z.B. Ein­kom­men durch Preisgelder)
• Mit­ver­si­che­rung von Haft­pflicht­an­sprü­chen der Reit­be­tei­lig­ten und der Reit­tier­nut­zer gegen den Versicherungsnehmer
• Ver­si­che­rer bzw. Risi­ko­trä­ger ist Mit­glied­schaft bei Ver­si­che­rungs­om­buds­mann e.V.

Noch immer schei­tern Ver­si­che­rer dar­an, dass sie ent­we­der kei­ne Garan­tie aus­spre­chen, wonach die Ver­trags­be­din­gun­gen die Kun­den in kei­nem ein­zi­gen Punkt schlech­ter stel­len als die unver­bind­li­che Ver­bands­emp­feh­lung des GDV. Dar­über hin­aus ist es noch immer nicht markt­weit selbst­ver­ständ­lich, dass prä­mi­en­neu­tra­le Leis­tungs­ver­bes­se­run­gen auto­ma­tisch auch für bestehen­de Ver­trä­ge gelten.

Kein Rating kann eine umfas­sen­de Bedarfs­er­mitt­lung und Bera­tung beim Ver­brau­cher erset­zen. Dies gilt auch für die­ses Rating, da der kon­kre­te Kun­de viel­leicht Leis­tun­gen benö­tigt, die hier nicht als Stan­dards gesetzt wur­den oder sein Tier gewerb­lich statt pri­vat genutzt wird. In letz­te­rem Fall emp­fiehlt sich auch der Ein­schluss einer Umwelt­scha­den­de­ckung wie sie zuneh­mend ange­bo­ten wird.

Rating: Hun­de­hal­ter­haft­pflicht 2020

Info

Ana­ly­siert wur­den Pfer­de­hal­ter­haft­pflicht­ver­si­che­run­gen, die als selb­stän­di­ge Poli­ce abge­schlos­sen wer­den können.

Bedin­gungs­ra­ting (Bewer­tung mit „Gold“ für die selbst­stän­di­ge Pferdehalterhaftpflichtversicherung)

• Inter­Risk (B 01, Stand 03.2019, B 62, Stand 10.2017: B 69 – XXL, Stand 07.2013) mit 5, 10, 25 Mio. oder 50 Mio. Euro pau­schal für Personen‑, Sach‑, Ver­mö­gens- sowie Miet­sach­schä­den an Räu­men in Gebäu­den, max. 15 Mio. Euro je geschä­dig­ter Person
• Jani­tos (AHB, Stand 01.02.2016; BBR‑V, Stand 01.01.2015; BBR Tier­hal­ter­haft­plicht­ver­si­che­rung Best Sel­ec­tion 2016, Stand 01.07.2016) mit 10 Mio. oder 20 Mio. Euro Deckungs­sum­me pau­schal für Personen‑, Sach- und Vermögensschäden
• Kon­zept & Mar­ke­ting (AT 2016, Stand 06/2016; THV-Pferd 2016, Stand 06/2016: all­safe cavallo, Ver­si­on 1.04) mit 5, 10 oder 15 Mio. Euro pau­schal für Personen‑, Sach- oder Vermögensschäden.

Hin­weis: Vor­aus­set­zung für die Bewer­tung ist der Ein­schluss von Renn­ri­si­ko (somit impli­zit auch von Distanz­rit­ten) und Miet­sach­scha­den­de­ckung gegen Zuschlag.

Bedin­gungs­ra­ting (Bewer­tung mit „Sil­ber“ für die selb­stän­di­ge Pferdehalterhaftpflichtversicherung)

• Adcu­ri (AVB THV Top-Schutz – pri­va­te Tier­hal­tung, Stand 01.03.2020) mit 10 oder 50 Mio. Euro Deckungs­sum­me pau­schal für Personen‑, Sach- und Vermögensschäden
• Adcu­ri (AVB THV Pre­mi­um-Schutz – pri­va­te Tier­hal­tung, Stand 01.03.2020) mit 20 oder 50 Mio. Euro Deckungs­sum­me pau­schal für Personen‑, Sach- und Vermögensschäden
• Bar­me­nia (AVB THV Top-Schutz – pri­va­te Tier­hal­tung, Stand 01.03.2020) mit 10 oder 50 Mio. Euro Deckungs­sum­me pau­schal für Personen‑, Sach- und Vermögensschäden
• Bar­me­nia (AVB THV Pre­mi­um-Schutz – pri­va­te Tier­hal­tung, Stand 01.03.2020) mit 20 oder 50 Mio. Euro Deckungs­sum­me pau­schal für Personen‑, Sach- und Vermögensschäden
• Con­cep­tIF (All­ge­mei­ne Ver­si­che­rungs­be­din­gun­gen für die Haft­pflicht­ver­si­che­rung (AHB CIF:PRO 2018) (Stand: Dezem­ber 2017); Beson­de­re Bedin­gun­gen für die Tier­hal­ter­haft­pflicht­ver­si­che­rung (B THV CIF:PRO best advice plus 2018) (Stand: 01.12.2017) mit 50 Mio. Euro Deckungs­sum­me pau­schal für Personen‑, Sach- und Vermögensschäden
• Die Haft­pflicht­kas­se (AHB, Stand 01.01.2021; Tier­hal­ter-Haft­pflicht­ver­si­che­rung Ein­fach Kom­plett, Stand 06.2018, mit 10, 20 oder 50 Mio. Euro pau­schal für Personen‑, Sach- und Ver­mö­gens­schä­den, maxi­mal jedoch 10 Mio. Euro je geschä­dig­ter Person
• Haft­pflicht Hel­den (PFERDEHAFTPFLICHT BEDINGUNGSWERK Ver­si­on 13.0 – Stand 22.05.2018) mit 50 Mio. Euro Deckungs­sum­me pau­schal für Personen‑, Sach- und Ver­mö­gens­schä­den. 150 Euro Selbst­be­halt bei jedem Schaden
• Kon­zept & Mar­ke­ting (AT 2016, Stand 06/2016; THV-Pferd 2016, Stand 06/2016: all­safe cavallo, Ver­si­on 1.04) mit 5, 10 oder 15 Mio. Euro pau­schal für Personen‑, Sach- oder Vermögensschäden.

Hin­weis: Vor­aus­set­zung für die Bewer­tung ist der Ein­schluss von Renn­ri­si­ko (somit impli­zit auch von Distanz­rit­ten) und Miet­sach­scha­den­de­ckung gegen Zuschlag.

• max­Pool (AHB 2008, Stad 03.2018; Beson­de­re Bedin­gun­gen Tarif max-THV Pre­mi­um für die Haft­pflicht­ver­si­che­rung der Tier­hal­ter aus pri­va­ter Reit- und Zug­tier­hal­tung, Stand 03.2018) mit 10, 15 oder 20 Mio. Euro pau­schal für Personen‑, Sach- oder Vermögensschäden.
• max­Pool (AHB 2008, Stand 03.2018; Beson­de­re Bedin­gun­gen Tarif max-THV Plus für die Haft­pflicht­ver­si­che­rung der Tier­hal­ter aus pri­va­ter Reit- und Zug­tier­hal­tung, Stand 03.2018) mit 5, 7,5 oder 10 Mio. Euro pau­schal für Personen‑, Sach- oder Vermögensschäden.
• Poli­cen­werk (AHB) – Stand April 2014; Beson­de­re Bedin­gun­gen und Risi­ko­be­schrei­bun­gen zur Tier­hal­ter-Haft­pflicht­ver­si­che­rung Pfer­de PW Pre­mi­um 2016) mit 10 Mio. Euro pau­schal für Personen‑, Sach- und Vermögensschäden
• S.L.P. Ver­triebs­ser­vice AG (AVB Tier­hal­ter-Haft­pflicht 2018, Stand 01.01.2018: PRIMA) mit 8 Mio. Euro Deckung pau­schal für Personen‑, Sach- und Vermögensschäden
• S.L.P. Ver­triebs­ser­vice AG (AVB Tier­hal­ter-Haft­pflicht 2018, Stand 01.01.2018; Zusatz­be­din­gun­gen für den Bau­stein Sorg­los­pa­ket Tier­hal­ter 2018, Stand 01.01.2018:  PRIMA mit Bau­stein Sorg­los­pa­ket) mit 8 Mio. Euro Deckung pau­schal für Personen‑, Sach- und Vermögensschäden
• S.L.P. Ver­triebs­ser­vice AG (AVB Tier­hal­ter-Haft­pflicht 2018), Stand 01.01.2018: PRIMA PLUS) mit 10 Mio. Euro Deckung pau­schal für Personen‑, Sach- und Vermögensschäden
• S.L.P. Ver­triebs­ser­vice AG (AVB Tier­hal­ter-Haft­pflicht 2018), Stand 01.01.2018; Zusatz­be­din­gun­gen für den Bau­stein Sorg­los­pa­ket Tier­hal­ter 2018, Stand 01.01.2018: PRIMA PLUS mit Bau­stein Sorg­los­pa­ket) mit 10 Mio. Euro Deckung pau­schal für Personen‑, Sach- und Vermögensschäden
• VHV (AVB Tier­hal­ter-Haft­pflicht Klas­sik-Garant 2017 (H 142), Stand 05.2017) mit 5 oder 10 Mio. Euro pau­schal für Personen‑, Sach- und Vermögensschäden
• VHV (AVB Tier­hal­ter-Haft­pflicht Klas­sik-Garant 2017 (H 142), Stand 05.2017; ZB BEST-LEISTUNGS-GARANTIE TIERE 2017), Stand 05.2017) mit 5 oder 10 Mio. Euro pau­schal für Personen‑, Sach- und Vermögensschäden

Klei­nes Glos­sar zur Pferdehalterhaftpflichtversicherung

Wer das Haft­pflicht­ri­si­ko im Zusam­men­hang mit Pfer­den umfas­send ver­si­chern möch­te, muss auf eine gan­ze Rei­he von Details ach­ten, um kei­nen Feh­ler zu bege­hen. Hier eine Aus­wahl mög­li­cher für Sie oder Ihre Kun­den rele­van­ter Punk­te und ergän­zen­der Absi­che­rungs­for­men über die rei­ne Pfer­de­hal­ter­haft­pflicht­ver­si­che­rung hinaus:

Deck­schä­den: Haft­pflicht­an­sprü­che aus dem unge­woll­ten Deck­akt sind stets ver­si­chert, sofern hier­für kein Aus­schluss ver­ein­bart wird. In den AHB 2010, den Mus­ter­be­din­gun­gen vom Sep­tem­ber 2014 sowie den AVB Pri­va­te Pfer­de­hal­terHV von 04.2016 und 05.2020 ist ein sol­cher nicht vor­ge­se­hen. Auch für den gewoll­ten Deck­akt ist in der Regel eine min­des­tens impli­zi­te Mit­ver­si­che­rung anzu­neh­men, da eine Schä­di­gung der betei­lig­ten Tie­re hier sicher nicht Ziel der Ange­le­gen­heit ist. Damit schei­det ein Aus­schluss für die vor­sätz­li­che Her­bei­füh­rung des Ver­si­che­rungs­fal­les aus.

Distanz- und Wan­der­rit­te: Ent­spre­chend des in den AHB 2010, den Mus­ter­be­din­gun­gen vom Sep­tem­ber 2014 sowie den AVB Pri­va­te­Pfer­de­hal­terHV von 04.2016 bzw. 05.2020 feh­len­den Aus­schlus­ses für Distanz- und Wan­der­rit­te bzw. Pfer­de­ren­nen sind die­se meist impli­zit mit­ver­si­chert. Aus­drück­lich aus­ge­schlos­sen sind Distanz­rit­te nur bei weni­gen Ver­si­chern, aber auch ein aus­drück­li­cher Ein­schluss ist eher unge­wöhn­lich. Auch wenn es bei Distanz­rit­ten in der Regel um Geschwin­dig­keit geht, gibt es auch tem­po­be­grenz­te oder tem­po­freie Distanz­rit­te. Nur Tie­re, die inner­halb der meist vor­ge­ge­be­nen Zeit gesund das Ziel errei­chen, wer­den gewer­tet. Distanz­rit­te für Anfän­ger umfas­sen meist eine Stre­cke von höchs­tens 39 km, doch kom­men auch Mehr­ta­gesrit­te vor. Für den Mak­ler ist es wich­tig zu wis­sen, dass Distanz­rit­te auch schon für Kin­der ab 5 Jah­ren ange­bo­ten werden.

Flur­schä­den: Gera­de in älte­ren Tari­fen gibt es nach wie vor Aus­schlüs­se für Flur­schä­den durch Wei­de­vieh. Damit ist anzu­neh­men, dass Pfer­de, die nicht über­wie­gend im Stall ste­hen, von die­sem Aus­schluss betrof­fen wären. Dies wäre eine Schlech­ter­stel­lung gegen­über dem GDV-Stan­dard AHB 2010, 09.2014, 04.2016 sowie den AVB Pri­va­te­Pfer­de­hal­terHV von 04.2016 bzw. 05.2020

Fremd­rei­ter­ri­si­ko: Bei der Mit­ver­si­che­rung des Fremd- / Gastrei­te­ri­si­kos sind Haft­pflicht­an­sprü­che wegen Schä­den aus der Zur­ver­fü­gen­sstel­lung zu Ver­eins­zwe­cken oder im Rah­men der Ertei­lung von Reit­un­ter­richt im Nor­mal­fall aus­ge­schlos­sen. In der Mus­ter­ta­rif­struk­tur des GDV ist ein Ein­schluss ledig­lich aus dem feh­len­den Aus­schluss her­zu­lei­ten, aller­dings gilt dies nur für Fremd- / Gastrei­ter, die gleich­zei­tig eine Tier­hü­ter­ei­gen­schaft besit­zen. Da der Ver­si­che­rungs­neh­mer hier immer auf den Ein­zel­fall abstel­len müss­te, kann für die Ver­bands­emp­feh­lung im Zwei­fel ein Aus­schluss als Stan­dard gel­ten. Gemäß Arbeits­kreis Bera­tungs­pro­zes­se (Stand 28.09.2015) sol­len Fremd­rei­ter nicht nament­lich benannt wer­den müs­sem, was als Ein­schluss­emp­feh­lung gewer­tet wer­den kann. Aus­ge­nom­men von der nament­li­chen Benen­nung sei­en ledig­lich Reit­be­tei­li­gun­gen. Wird also im Ein­zel­fall die pri­va­te Nut­zung von Tie­ren durch einen Reit­leh­rer oder sons­ti­gen Fremd­rei­ter vom Ver­si­che­rungs­schutz aus­ge­nom­men, so bedeu­tet dies im Zwei­fel eine Schlech­ter­stel­lung gegen­über den Emp­feh­lun­gen des  Arbeits­krei­ses  vom 17.02.2010, 24.08.2015 bzw. 28.09.2015 bedeuten.

Garan­tie Arbeits­kreis Bera­tungs­pro­zes­se: unver­bind­li­che Emp­feh­lun­gen zur Gestal­tung eines mini­ma­len Ver­si­che­rungs­schut­zes. Nach­zu­le­sen unter https://​www​.bera​tungs​pro​zes​se​.de/​d​o​w​n​l​o​a​d​/​p​h​v​/​p​h​v​.​d​ocx. Eini­ge Ver­si­che­rer garan­tie­ren, dass zumin­dest die­se Min­dest­stan­dards erfüllt seien.

GDV-Garan­tie: eine zuneh­men­de Anzahl von Ver­si­che­rern garan­tiert bedin­gungs­sei­tig, dass die Ver­brau­cher­infor­ma­tio­nen zur Tier­hal­ter­haft­pflicht­ver­si­che­rung in kei­nem Punkt zum Nach­teil des Kun­den von den unver­bind­li­chen Mus­ter­emp­feh­lun­gen des GDV abwei­chen. Alter­na­tiv kommt eine Her­lei­tung über die Garan­tie der Erfül­lung der Emp­feh­lun­gen des Arbeits­krei­ses Bera­tungs­pro­zes­se. in Fra­ge. Dies ist ins­be­son­de­re dann wich­tig, wenn kei­ne aus­drück­li­che GDV-Garan­tie oder ein ver­al­te­ter GDV-Stan­dard zuge­sagt wird.

Das Aus­spre­chen einer GDV-Garan­tie bedeu­tet nicht, dass der Ver­si­che­rer in kei­nem Punkt zum Nach­teil des Kun­den von den unver­bind­li­chen Mus­ter­be­din­gun­gen abweicht, son­dern nur, dass der Ver­si­che­rungs­neh­mer die­sen Min­dest­stan­dard zu sei­nem Vor­teil ein­for­dern kann. Mit­un­ter gilt eine sol­che GDV-Garan­tie irre­füh­rend nur für die dem Ver­trag zugrun­de lie­gen­den AHB, nicht jedoch für die BBR.

Inno­va­ti­ons­klau­sel (teil­wei­se auch Update-Garan­tie benannt): eine sol­che bewirkt, dass prä­mi­en­neu­tra­le Leis­tungs­ver­bes­se­run­gen auto­ma­tisch auch für bestehen­de Ver­trä­ge gel­ten. Eine auto­ma­ti­sche Bei­trags­an­pas­sung zum Vor­teil des Ver­si­che­rungs­neh­mers ist damit nicht ver­bun­den. Eini­ge Ver­si­che­rer legen die Inno­va­ti­ons­klau­sel sehr eng aus. Dann gel­ten Ver­bes­se­run­gen nur dann als mit­ver­si­chert, wenn die Bedin­gun­gen an kei­ner ande­ren Stel­le auch eine Ver­schlech­te­rung vor­se­hen. Eine trans­pa­ren­te For­mu­lie­rung wäre z.B. „Künf­ti­ge Ver­bes­se­run­gen des Umfan­ges des Ver­si­che­rungs­schut­zes der Bedin­gun­gen und der Min­dest­stan­dards, die über den Umfang der vor­lie­gen­den Bedin­gun­gen hin­aus­ge­hen, gel­ten auto­ma­tisch für die­sen Vertrag.“

Eine akti­ve Tarif­um­stel­lung von Ver­trä­gen mit Inno­va­ti­ons­klau­sel kann im Zwei­fel nach­tei­li­ger sein als einen Ver­trag unan­ge­tas­tet zu lassen.

Kut­schen- / Schlit­ten­ri­si­ko: ähn­lich zu den Pfer­de­ren­nen ist auch hier kein Aus­schluss in den AHB vor­ge­se­hen. Sie­he hier­zu auch das Urteil des Bun­des­ge­richts­ho­fes (BGH) vom 20. Dezem­ber 2005 (VI ZR 225/04). Ent­schei­dend ist allein, dass sich im Scha­den­fall die Tier­ge­fahr ver­wirk­licht hat. Damit besteht bei­spiels­wei­se Ver­si­che­rungs­schutz, wenn die vor eine Kut­sche ange­spann­ten Pfer­de als Fol­ge eines Wes­pen­sti­ches durch­ge­hen oder die Tie­re aus ande­ren Grün­den in erheb­li­chem Maße erschreckt wur­den und als Fol­ge aus­kei­len. Aller­dings soll­te auch klar sein, dass durch die Mit­ver­si­che­rung des Kut­schen­ri­si­kos kein Ver­si­che­rungs­schutz her­ge­lei­tet wer­den kann für Haft­pflicht­an­sprü­che aus dem Besitz von Kut­schen, Plan­wa­gen oder Schlit­ten sowie wegen Schä­den, deren Ursa­che in der Kon­struk­ti­on und / oder Man­gel­haf­tig­keit der Kut­schen, Plan­wa­gen oder Schlit­ten liegt. Kommt es also zu einem Ach­sen­bruch oder einem Ver­sa­gen der Hemm­schu­he bzw. sons­ti­gen Brem­sen einer Kut­sche, bei dem sich kei­ne Tier­ge­fahr rea­li­siert hat, so lässt sich über die Tier­hal­ter­haft­pflicht­ver­si­che­rung kein Ver­si­che­rungs­schutz herleiten.

Eini­ge Ver­si­che­rer ver­su­chen ihr Risi­ko dadurch zu begren­zen, dass sie für die Mit­ver­si­che­rung des Kut­schen­ri­si­kos einen Zuschlag verlangen.

Wer auf einen tarif­lich vor­ge­se­he­nen Zuschlag für den Ein­schluss des Kut­schen­ri­si­kos ver­zich­tet, muss sich dar­über im Kla­ren sein, dass dann auch das aus­nahms­wei­se und kurz­fris­ti­ge Nut­zen eines sol­chen Gefähr­tes nicht von der Vor­sor­ge­de­ckung umfasst ist. Eine Ver­si­che­rungs­lü­cke bleibt in sol­chen Fäl­len unum­gäng­lich, sofern nicht VOR NUTZUNG der ent­spre­chen­de Ein­schluss nach­ge­mel­det und vom Anbie­ter bestä­tigt wurde.

Ein Scha­den von über 10.000 Euro durch einen durch­ge­hen­den Pfer­de­schlit­ten ereig­ne­te sich bei­spiel­haft am 27.01.2010 in Sach­sen. Obwohl sechs Pkw und ein Poli­zei­fahr­zeug beschä­digt wur­den, kam es zum Glück zu kei­nem Per­so­nen­scha­den. Fol­gen­rei­cher war da eine Kutsch­fahrt, von dem die Pots­da­mer Nach­rich­ten im Sep­tem­ber 2006 erzähl­ten. Hier wur­de eine 13jährige als Fol­ge einer von ihr selbst prak­ti­zier­ten Kutsch­fahrt so schwer ver­letzt, dass sie wohl nie wie­der wird rei­ten kön­nen. Ein Ver­zicht auf einen mög­li­chen Zuschlag kann folg­lich erheb­li­che Kon­se­quen­zen haben.

Obhuts­ver­si­che­run­gen: Neben einer Tier­hal­ter­haft­pflicht­ver­si­che­rung für jeden Ein­stel­ler soll­ten Reit­be­trie­be / Rei­ter­hö­fe eine Betriebs­haft­pflicht­ver­si­che­rung mit Ein­schluss von Obhuts­schä­den (Ein­stel­ler­haft­pflicht­ver­si­che­rung) abschlie­ßen. Sinn und Zweck einer spe­zi­el­len Obhuts­ver­si­che­rung erschließt sich am bes­ten anhand eines Schadenbeispiels:

Jemand hat sein Pferd in einem Pen­si­ons­stall unter­ge­stellt. Der Stall­be­sit­zer schließt die Wei­de nicht rich­tig. Die Pfer­de kom­men frei, lau­fen auf die Stra­ße und kol­li­die­ren mit einem Auto. Der Scha­den am Auto wird zunächst über die Tier­hal­ter­haft­pflicht­ver­si­che­rung abge­wi­ckelt. Die­se nimmt Regress bei der Per­son, die die Wei­de nicht rich­tig ver­schlos­sen hat.

Was ist mit dem Scha­den am Tier? Wenn der Stall­be­sit­zer den Scha­den ver­schul­det hat, haf­tet er. In der Betriebs­haft­pflicht sind in der Regel Schä­den an gemie­te­ten, gelie­he­nen, gepach­te­ten oder in Ver­wah­rung genom­me­nen Sachen übli­cher­wei­se aus­ge­schlos­sen, also auch der Scha­den an dem ein­ge­stell­ten (in Ver­wah­rung genom­me­nen) Tier. Für einen der­ar­ti­gen Fall kann er sich über die Pen­si­ons­pfer­de­haft­pflicht (Obhuts­ver­si­che­rung) mit Scha­den am Pen­si­onstier absi­chern. Besteht eine sol­che Ver­si­che­rung nicht, haf­tet er persönlich.

Der Stall­be­sit­zer haf­tet nur aus Ver­schul­den. Ver­schul­det er einen Scha­den­fall nicht, muss der Tier­hal­ter selbst für den Scha­den auf­kom­men, so etwa, wenn ein Pferd aus uner­klär­li­chen Grün­den selbst aus der sicher ein­ge­zäun­ten Wei­de aus­bricht und sich dabei verletzt.

Ange­bo­ten wer­den Obhuts­ver­si­che­run­gen nur von weni­gen Ver­si­che­rern mit durch­aus unter­schied­li­chen Ver­si­che­rungs­sum­men und Leis­tun­gen. Nicht sel­ten kom­men auch Selbst­be­hal­te in die­sem Zusam­men­hang zum Tragen.

Die Ver­si­che­rung des Obhuts­scha­dens an ein­ge­stell­ten Pfer­den ist eine sinn­vol­le Ergän­zung zur Hüte­haft­pflicht für die­se Pfer­de und deckt die Schä­den ab, die durch ein Ver­schul­den des Betriebs­in­ha­bers oder sei­ner Ange­stell­ten an dem ein­ge­stell­ten Pferd ent­ste­hen (die Hüte­haft­pflicht tritt für die Schä­den ein, die Drit­ten entstehen).

Pfer­de­ren­nen: in den aktu­el­len Mus­ter­be­din­gun­gen besteht kein Aus­schluss mehr für Pfer­de­ren­nen (z.B. Galop­per- oder Trab­ren­nen). Auch wenn pri­va­te Rei­ter eher sel­ten an sol­chen teil­neh­men, kommt es doch zuneh­mend auf Tur­nie­ren am Ran­de zu „Spaß­ren­nen“ von Warm­blü­tern. Ein typi­sches Ama­teur­pfer­de­ren­nen ist jedoch auch das „Duh­ner Wat­tren­nen“. Akzep­ta­bel ist es daher gera­de noch, wenn ein Ver­si­che­rer das Renn­ri­si­ko nur gegen Zuschlag ver­si­chern möch­te. Kri­tisch wird es erst, wenn eine Mit­ver­si­che­rung laut Tarif auch gegen Zuschlag nicht mög­lich ist, da ein Kun­de dann selbst bei ver­än­der­ten Bedürf­nis­sen kei­ne adäqua­te Absi­che­rung bekom­men kann.

Reit­leh­rer­ver­si­che­rung: Ein fal­sches Kom­man­do, die Aus­wahl eines unpas­sen­den Pfer­des, ein zu hoch auf­ge­bau­tes Hin­der­nis – als Reit­leh­rer läuft man schnell Gefahr, das Ver­schul­den an einem Unfall des Reit­schü­lers zu tra­gen. Aus die­sem Grund soll­te nie­mand ohne Aus­bil­derhaft­pflicht­ver­si­che­rung unter­rich­ten. Ent­spre­chen­de Tari­fe wer­den nur von weni­gen Ver­si­che­rern ange­bo­ten. Unter­schie­den wird u.a. zwi­schen frei­be­ruf­lich täti­gen und ange­stell­ten Reitlehrern.

Seu­chen­ri­si­ko: Ver­si­che­rer sehen für gewöhn­lich kei­nen aus­drück­li­chen Ein­schluss für durch Pfer­de über­tra­ge­ne Infek­ti­ons­krank­hei­ten (z.B. Dru­se) vor. Dies bedeu­tet jedoch kei­nen Aus­schluss im Ein­zel­fall, so dass im Leis­tungs­fall gemäß § 254 BGB jeder Tier­hal­ter die Hälf­te des Scha­dens zu tra­gen hät­te, dies näm­lich, wenn zwei Tie­re auf­ein­an­der­tref­fen, da schließ­lich von bei­den Tie­ren eine Gefahr ausgeht.

Die unver­bind­li­chen Mus­ter­be­din­gun­gen des GDV vom Sep­tem­ber 2014 sehen nach Zif­fer A1‑7.11 einen Aus­schluss nur für Sach­schä­den vor, die durch Krank­heit der dem Ver­si­che­rungs­neh­mer gehö­ren­den, von ihm gehal­te­nen oder ver­äu­ßer­ten Tie­re ent­stan­den sind. Der Ver­si­che­rungs­schutz bleibt jedoch bestehen, wenn der Ver­si­che­rungs­neh­mer beweist, dass er weder vor­sätz­lich noch grob fahr­läs­sig gehan­delt hat. Ana­lo­ges gilt auch für die seit­her neu gefass­ten Mus­ter­be­din­gun­gen des GDV, zuletzt aus Mai 2020.

Tur­nier­ri­si­ko: sehr oft äußern sich Ver­si­che­rer nicht dazu, ob die Teil­nah­me an Pfer­de­ren­nen, Reit­ver­an­stal­tun­gen oder Pfer­de­schau­en ver­si­chert ist. Ohne Aus­schluss gilt die bekann­te Regel, dass eine Mit­ver­si­che­rung besteht, sofern auf­grund erho­be­ner Haft­pflicht­an­sprü­che eines Drit­ten berech­tig­te Ansprü­che erho­ben oder unbe­rech­tig­te Ansprü­che abge­wehrt wer­den müs­sen.. Kri­tisch ist es, wenn ein­zel­ne Tari­fe eine Mit­ver­si­che­rung davon abhän­gig machen, dass kein „Ein­kom­men“ erzielt wird.  Aus steu­er­recht­li­cher Sicht zu beden­ken ist, dass der Begriff „Ein­kom­men“ sehr unter­schied­lich defi­niert wer­den kann und dem­nach ein recht­lich unbe­stimm­ter Ter­mi­nus im Sin­ne des all­ge­mei­nen Ver­ständ­nis­ses zu inter­pre­tie­ren wäre. „Ein­kom­men“ umfasst auch Ver­si­che­rungs­leis­tun­gen und grenzt sich damit von „Gewinn“ bzw. „Umsatz“ ab.