Umstrit­te­nes Urteil aus Flo­renz: Unge­impf­te Psy­cho­lo­gin darf vor­läu­fig wie­der arbeiten

In der geschichts­träch­ti­gen Lan­des­haupt­stadt Flo­renz der Regi­on Tos­ka­na wur­de erneut Geschich­te geschrie­ben, denn die Urteils­be­grün­dung der Zwei­ten Zivil­kam­mer des Gerichts von Flo­renz (sie­he Tri­bu­na­le Ordi­na­rio di Firen­ze. 02 Secon­da sezio­ne CIVILE, n. r. g. 7360/2022, xxx Ordi­ne degli Psi­co­lo­gi del­la Regio­ne Tos­ca­na), mit der die Sus­pen­die­rung einer nicht gegen SARS-CoV‑2 geimpf­ten, tos­ka­ni­schen Psy­cho­lo­gin am 06.07.2022 vor­läu­fig auf­ge­ho­ben wur­de, hat es in sich. Ent­spre­chend kon­tro­vers wird das Urteil in den Medi­en und Sozia­len Platt­for­men auch besprochen.

„Die bis­he­ri­gen Aus­wir­kun­gen auf Leben und Gesund­heit sind nicht absehbar“

In ihrem Arti­kel „I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“^[1] (auf Deutsch „Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft“) berich­ten Giu­lio Gori und Valen­ti­na Marot­ta im „Cor­rie­re Fio­ren­ti­no“ (auf Deutsch „Flo­ren­zer Kurier“), dass Rich­te­rin Susan­na Zan­da die vor­läu­fi­ge Auf­he­bung der Sus­pen­die­rung wie folgt begrün­det hat, die Giu­lio Gori und Valen­ti­na Marot­ta als „scho­ckie­ren­de Sät­ze^[2]“ als „Teil der Begrün­dung für eine Dring­lich­keits­maß­nah­me^[3]“ beschrei­ben, „mit der Rich­te­rin Susan­na Zan­da von der Zwei­ten Zivil­kam­mer des Gerichts von Flo­renz eine tos­ka­ni­sche Psy­cho­lo­gin vor­läu­fig wie­der ein­ge­stellt hat^[4]“:

„Impf­stof­fe sind „expe­ri­men­tell“, „so inva­siv, dass sie sich in die DNA ein­nis­ten und die­se ver­än­dern“. Und „nach den Erfah­run­gen des Nazi­fa­schis­mus“ kön­ne man „das Indi­vi­du­um nicht für das kol­lek­ti­ve Inter­es­se opfern“.“^[5]

Die Psy­cho­lo­gin war „vor acht Mona­ten von der regio­na­len Berufs­ord­nung sus­pen­diert wor­den […], weil sie sich nicht an das Pflicht­imp­fungs­ge­setz für Gesund­heits­be­ru­fe gehal­ten hat­te^[6]“. Beim Urteil han­delt es sich nicht um ein [abschlie­ßen­des] Urteil. So ist auf „Cor­rie­re Fio­ren­ti­no“ zu lesen:

„Der Fall zwi­schen der Psy­cho­lo­gin und dem Orden wird im Sep­tem­ber wie­der auf­ge­nom­men, aber zumin­dest jetzt hat der Rich­ter der Fach­frau zuge­stimmt. Die Aus­set­zung der Berufs­aus­übung“, heißt es in der Begrün­dung, „birgt die Gefahr, dass ele­men­ta­re indi­vi­du­el­le Güter wie das Recht auf Lebens­un­ter­halt und das Recht auf Arbeit gefähr­det wer­den. Neben der Aner­ken­nung des Rechts der Psy­cho­lo­gin auf Arbeit, obwohl es sich bei der Impf­pflicht um ein staat­li­ches Gesetz han­delt, sind die Pas­sa­gen bemer­kens­wert, in denen die Grün­de für die Imp­fung in den Vor­der­grund tre­ten. Zunächst stellt der Rich­ter fest, dass Arti­kel 32 der Ver­fas­sung „nach den Erfah­run­gen des Nazi­fa­schis­mus nicht zulässt, dass der Ein­zel­ne für ein tat­säch­li­ches oder ver­meint­li­ches kol­lek­ti­ves Inter­es­se geop­fert wird und noch weni­ger, dass er ohne freie und infor­mier­te Zustim­mung medi­zi­ni­schen Expe­ri­men­ten unter­wor­fen wird, die in die Per­son ein­grei­fen“.“ ^[7]

Es waren nicht nur Einzelne

Bereits Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Jörg Hacker, ehe­ma­li­ger Prä­si­dent des Robert Koch-Insti­tuts, schrieb 2008 in sei­ner Stel­lung­nah­me zu den For­schungs­er­geb­nis­sen zur Rol­le des Robert-Koch-Insti­tuts im Natio­nal­so­zia­lis­mus ins­be­son­de­re, dass „für das Über­tre­ten huma­nis­ti­scher Grund­sät­ze, für die Ver­let­zung der Wür­de und der kör­per­li­chen Unver­sehrt­heit […] es zu kei­ner Zeit der Welt eine Recht­fer­ti­gung [gibt], auch wenn die Mehr­heit ein sol­ches Ver­hal­ten tole­riert oder gar for­dert^[8]“. Auf­grund der aktu­el­len Rele­vanz ver­wei­se ich auf fol­gen­den Abschnitt in sei­ner Gesamtheit:

„Es waren nicht nur Einzelne

Durch das For­schungs­pro­jekt ist klar gewor­den: es waren im RKI nicht nur ein­zel­ne Wis­sen­schaft­ler, die mora­li­sche Gren­zen über­schrit­ten haben. Die­se The­se ist noch im Jah­re 1991, in der Fest­schrift zum hun­dert­jäh­ri­gen Jubi­lä­um der Insti­tuts­grün­dung, nach­zu­le­sen. Die­se Ein­schät­zung müs­sen wir revidieren.

Es waren nicht nur Ein­zel­ne, die abscheu­li­che Men­schen­ver­su­che zum Bei­spiel mit Impf­stof­fen durch­ge­führt haben, vor allem an Pati­en­ten und KZ-Häft­lin­gen. Es waren nicht nur Ein­zel­ne, die renom­mier­te Wis­sen­schaft­ler ent­las­sen haben oder die Ent­las­sung ihrer Kol­le­gen wider­spruchs­los hin­nah­men. Es waren nicht nur Ein­zel­ne, die schlech­te Wis­sen­schaft gemacht haben und alle mora­li­schen Schran­ken ein­ge­ris­sen haben. Es war auch nicht nur die Insti­tuts­lei­tung, die das RKI auf die Linie des Regimes brachte.

Es waren auch nicht nur die direkt im RKI Beschäf­tig­ten. Die For­schun­gen haben erge­ben, dass eini­ge der Haupt­tä­ter auf­grund ihrer Sozia­li­sa­ti­on am Insti­tut und ihrer fort­be­stehen­den Ein­bin­dung in das Insti­tuts­netz­werk als Mit­glie­der des RKI betrach­tet wer­den müs­sen, auch wenn sie mitt­ler­wei­le an ande­rer Stel­le beschäf­tigt oder schon pen­sio­niert waren.

Fast alle haben mit­ge­macht oder geschwie­gen. Auch eine Rei­he tech­ni­scher Ange­stell­ter und Ver­wal­tungs­mit­ar­bei­ter war schon vor 1933 Par­tei­mit­glied gewor­den, der For­schungs­be­richt erwähnt auch einen Fall von Denun­zia­ti­on. Für das Über­tre­ten huma­nis­ti­scher Grund­sät­ze, für die Ver­let­zung der Wür­de und der kör­per­li­chen Unver­sehrt­heit gibt es zu kei­ner Zeit der Welt eine Recht­fer­ti­gung, auch wenn die Mehr­heit ein sol­ches Ver­hal­ten tole­riert oder gar fordert.

Mit­ge­macht hat auch das RKI als Insti­tu­ti­on, das auf­grund sei­ner zen­tra­len Stel­lung im deut­schen Gesund­heits­we­sen erheb­lich in die natio­nal­so­zia­lis­ti­sche Gewalt­po­li­tik invol­viert war. Der Ver­lust der insti­tu­tio­nel­len Selbst­stän­dig­keit zwi­schen 1935 und 1942 darf hier nicht als Ent­schul­di­gung die­nen. Zwi­schen 1935 und 1942 war das RKI dem Reichs­ge­sund­heits­amt unter­stellt, des­sen Prä­si­dent ein höchst akti­ver Natio­nal­so­zia­list war. Mit­ge­macht haben auch die Mit­glie­der des Insti­tuts­netz­werks, die zwar nicht am Insti­tut forsch­ten, dem RKI aber eng ver­bun­den waren.“^[9]

Anti-Vaxer sehen Präzedenzfall

Giu­lio Gori und Valen­ti­na Marot­ta schrei­ben, dass „ein Argu­ment auf­ge­grif­fen [wur­de], dass eini­gen Anti-Vax-Grup­pen [Anmer­kung der Autorin: Anti-Vax-Grup­pen, die es nach Ansicht der Ver­fas­ser des Arti­kels offen­bar nur auf Tele­gram zu geben scheint (sie­he unten); Kri­ti­ker sind zudem nicht auto­ma­tisch mit Anti-Vaxern gleich­zu­set­zen.] sehr am Her­zen liegt: Impf­stof­fe sei­en „expe­ri­men­tel­le Infek­ti­ons­be­hand­lun­gen, die so inva­siv sind, dass sie sich in sei­ne DNA ein­nis­ten und sie auf eine Wei­se ver­än­dern, die irrever­si­bel sein könn­te, mit Aus­wir­kun­gen, die für sein Leben und sei­ne Gesund­heit nicht vor­her­seh­bar sind“^[10]“.

„In der Begrün­dung“, so schrei­ben die bei­den Jour­na­lis­ten, „wird auch auf ein Urteil des Euro­päi­schen Gerichts­hofs ver­wie­sen, wonach der natio­na­le Rich­ter „ver­pflich­tet ist, jede natio­na­le Bestim­mung, die gegen eine Bestim­mung des EU-Rechts ver­stößt, unan­ge­wen­det zu las­sen^[11]“. Eben­so „wer­den Fäl­le ähn­li­cher Ent­schei­dun­gen über die Auf­he­bung von Arbeits­sper­ren ange­führt, die in Ita­li­en in den letz­ten Mona­ten von den Gerich­ten in Padua, Sas­sa­ri, Vel­le­tri und Rom sowie von den regio­na­len Ver­wal­tungs­ge­rich­ten der Lom­bar­dei, des Pie­mont und Roms getrof­fen wur­den. Die Rich­te­rin ver­weist aber auch auf die „zahl­rei­chen TARs“, die ande­rer­seits die ver­fas­sungs­recht­li­che Legi­ti­mi­tät der Dekre­te zur Impf­pflicht an die Con­sul­ta ver­wie­sen haben^[12]“.

„obor­to col­lo“ – Gesund­heits­or­den will sich nicht beugen

Der Fokus bzgl. der „Ent­schei­dung“ wird ins­be­son­de­re dar­auf aus­ge­rich­tet, dass „No-Vax-Grup­pen auf Tele­gram-Kanä­len [fei­ern wür­den], da die­se Ent­schei­dung „einen „Prä­ze­denz­fall“ dar­stel­len“ wür­de, „der für alle gel­ten könn­te“, was offen­sicht­lich nicht auf gro­ße Freu­de bei den Autoren stößt. Der fol­gen­de Satz steht hier­bei offen­sicht­lich haupt­säch­lich in der Kri­tik (sie­he unten):

„Impf­stof­fe sei­en „expe­ri­men­tel­le Injek­ti­ons­be­hand­lun­gen, die so inva­siv sind, dass sie sich in sei­ne DNA ein­nis­ten und sie auf eine Wei­se ver­än­dern, die irrever­si­bel sein könn­te, mit Aus­wir­kun­gen, die für sein Leben und sei­ne Gesund­heit nicht vor­her­seh­bar sind. ^[13]“

Eben­falls im Kon­text „Gesund­heit“ steht auch die Begrün­dung des Ordens der Psy­cho­lo­gin, der noch im Gerichts­saal ange­kün­digt hat, „mit sei­nen Anwäl­ten zusam­men [zu arbei­ten], um sich mit den geeig­nets­ten Mit­teln und an den geeig­ne­ten Orten zu ver­tei­di­gen, in Über­ein­stim­mung mit dem Gesetz und zum Schutz der Gesund­heit der Gemein­schaft^[14]“. Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Jörg Hacker stell­te die­ser For­de­rung in sei­ner oben aus­zugs­wei­se ein­ge­stell­ten Stel­lung­nah­me ent­ge­gen, dass „für das Über­tre­ten huma­nis­ti­scher Grund­sät­ze, für die Ver­let­zung der Wür­de und der kör­per­li­chen Unver­sehrt­heit […] es zu kei­ner Zeit der Welt eine Recht­fer­ti­gung [gibt], auch wenn die Mehr­heit ein sol­ches Ver­hal­ten tole­riert oder gar for­dert^[15]“ Rich­te­rin Susan­na Zan­da steht somit mit ihren Ansich­ten nicht allei­ne dar. Im Gegen­teil. Die­se For­de­rung war das For­schungs­er­geb­nis zu den Gescheh­nis­sen am Robert-Koch-Insti­tut wäh­rend der Zeit im Natio­nal­so­zia­lis­mus. Führt man sich zudem vor Augen, dass es sich bei den COVID-Vak­zi­nen ledig­lich um bedingt zuge­las­se­ne, neu­ar­ti­ge Sub­stan­zen han­delt, ist es mehr als ver­ständ­lich, dass Men­schen sich nicht für expe­ri­men­tel­le Stu­di­en zur Ver­fü­gung stel­len wollen.

Wei­ter­hin teil­te der Gesund­heits­or­den mit: „Wir erin­nern alle dar­an, dass die Gesund­heits­or­den, zu denen auch der Orden der Psy­cho­lo­gen der Tos­ka­na gehört, ver­pflich­tet sind, das Geset­zes­de­kret Nr. 44 aus dem Jahr 2021 über die Impf­pflicht ein­zu­hal­ten. Wir wer­den die­se Maß­nah­me obtor­to col­lo (auf Deutsch „gegen den Wil­len“) nicht akzep­tie­ren. Wir wer­den daher in den ent­spre­chen­den Gre­mi­en dage­gen vor­ge­hen“. ^[16]“

Es soll also eine „Imp­fung“ „obtor­to col­lo“, also „gegen den Wil­len“ der Psy­cho­lo­gin mit ledig­lich bedingt zuge­las­se­nen „Impf­stof­fen“ statt­fin­den, für die „das Über­tre­ten huma­nis­ti­scher Grund­sät­ze, die Ver­let­zung der Wür­de und der kör­per­li­chen Unver­sehrt­heit“ hin­ge­gen akzep­tiert wer­den müss­te, auch wenn sich bereits jetzt zahl­rei­che Hin­wei­se auf schwer­wie­gen­de Neben­wir­kun­gen erge­ben haben.

Gericht mische sich ein, behaup­te „Imp­fun­gen“ sei­en gefährlich

In einer poli­ti­schen Talk­show namens „In Onda“ des pri­va­ten ita­lie­ni­schen Fern­seh­sen­ders LA7​.it mit Sitz in Rom, die von Diet­lin­de „Lil­li“ Gru­ber mode­riert wird, wur­de das Urteil unter dem Titel „COVID E CRISI DI GOVERNO: PARLA IL MINISTRO SPERANZA^[17]“ (auf Deutsch „Covid und die Regie­rungs­kri­se: Minis­ter Spe­ran­za spricht“) eben­falls bespro­chen. LA7 ist seit März 2013 im Besitz von Cai­ro Com­mu­ni­ca­ti­on des Turi­ner Unter­neh­mers Urba­no Cai­ro, der auch Prä­si­dent des Fuß­ball­clubs FC Turin ist und gute Ver­bin­dun­gen zu Sil­vio Ber­lus­co­ni (4‑maliger Minis­ter­prä­si­dent Ita­li­ens) hat.

Wer ist Lil­li Gruber?

Lil­li Gru­ber, die zuvor als Mode­ra­to­rin und Jour­na­lis­tin arbei­te­te, kan­dier­te für die Euro­pa­wah­len 2004, nach­dem sie die Regie­rung Ber­lus­co­ni kri­ti­siert hat­te, die Pres­se­frei­heit immer wei­ter ein­zu­schrän­ken. Das Duell ihrer Par­tei konn­te sie klar gegen Ber­lus­co­nis Par­tei For­za Ita­lia ent­schei­den. Mit­te 2008 kehr­te sie wie­der in den Jour­na­lis­mus zurück, indem sie Talk­show „Otto e mez­zo“ über­nahm. 2012 war sie als Direk­to­rin der US-ame­ri­ka­ni­schen „Huff­ting­ton Post“ vor­ge­se­hen, die Posi­ti­on ging aber letzt­end­lich an Lucia Annun­zia­ta. 2015 nahm Lil­li Gru­ber in Öster­reich an der 63. Bil­der­ber­ger-Kon­fe­renz^[18] teil.^[19]

„Ein scho­ckie­ren­des Urteil!“

Als Gast der poli­ti­schen Talk­show „In Onda / LA7“ war neben dem ita­lie­ni­schen Gesund­heits­mi­nis­ter Rober­to Spe­ran­za (Kabi­nett Con­te II (seit 05.09.2019), Kabi­nett Draghi (seit 13.02.2021)) und Vor­sit­zen­den der lin­ken Par­tei Arti­co­lo 1 auch der Jour­na­list, Essay­ist, Fern­seh­au­tor, Fern­seh­mo­de­ra­tor, Radio­mo­de­ra­tor und Kom­men­ta­tor Luca Tele­se^[20] anwe­send, der in die­ser Funk­ti­on oft interveniert.

Lil­li Gru­ber fragt Rober­to Spe­ran­za: „Haben Sie das Urteil des Gerichts in Flo­renz gese­hen, das der von ihrem Beruf aus­ge­schlos­se­nen impf­frei­en Psy­cho­lo­gin die Berufs­aus­übung wie­der erlaubt? Die Urteils­be­grün­dung ist, dass die Aus­wir­kun­gen der ‚Imp­fung‘ auf Leben und Gesund­heit bis heu­te nicht vor­her­seh­bar sind, so die Rich­te­rin aus Flo­renz.^[21]“

Dies­mal ist es kein Schwurbler

Luca Tele­se grätscht dazwi­schen und sagt: „Das bedeu­tet, dass das Gericht sich im Prin­zip ein­mischt und behaup­tet, die ‚Imp­fun­gen‘ sei­en gefähr­lich. Ein scho­ckie­ren­des Urteil! ^[22]“ Hier­bei hat Lil­li Gru­ber vor­ge­tra­gen, dass die Rich­te­rin gesagt habe, dass „die Aus­wir­kun­gen der ‚Imp­fung‘ auf Leben und Gesund­heit bis heu­te nicht vor­her­seh­bar sind“. Ob die­se gefähr­lich sei­en, ist dem durch Lil­li Gru­ber vor­ge­tra­ge­nen Satz nicht zu entnehmen.

Auf Luca Tele­se ent­geg­net die Mode­ra­to­rin: „Ja, tat­säch­lich. Dies­mal ist es kein Schwurb­ler, son­dern ein Gerichts­ur­teil. ^[23]“

Rober­to Spe­ran­za (43) greift die­se Vor­la­gen auf und sagt: „Nor­ma­ler­wei­se habe ich auf­grund mei­ner Erzie­hung und aus Anstands­grün­den sehr viel Respekt vor der Unab­hän­gig­keit der Gerich­te. Aber die­ses Urteil ist schlicht und ergrei­fend inak­zep­ta­bel und hat kei­ner­lei wis­sen­schaft­li­che Begrün­dung. Es steht im Wider­spruch zu allen wis­sen­schaft­li­chen Erkennt­nis­sen der inter­na­tio­na­len Wis­sen­schafts­ge­mein­schaft. Es ist ein Urteil, für das wir uns – klipp und klar gesagt – schä­men müs­sen. ^[24]“

Wer sich schä­men muss, wird sich in der Zukunft zeigen.

---

[1] Giu­lio Gori, Valen­ti­na Marot­ta, „l prov­ve­di­men­to caut­el­a­re: I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“, auf Deutsch „Die Vor­sor­ge­maß­nah­me: Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft.”, Cor­rie­re Fio­ren­ti­no, 13.07.2022, https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/22_luglio_13/i‑vaccini-sono-pericolosi-cosi-giudice-firenze-reintegra-lavoro-psicologa-no-vax-6b4dbab2-02ac-11ed-a850-8c12b0119557.shtml

[2] Giu­lio Gori, Valen­ti­na Marot­ta, „l prov­ve­di­men­to caut­el­a­re: I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“, auf Deutsch „Die Vor­sor­ge­maß­nah­me: Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft.”, Cor­rie­re Fio­ren­ti­no, 13.07.2022, https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/22_luglio_13/i‑vaccini-sono-pericolosi-cosi-giudice-firenze-reintegra-lavoro-psicologa-no-vax-6b4dbab2-02ac-11ed-a850-8c12b0119557.shtml

[3] Giu­lio Gori, Valen­ti­na Marot­ta, „l prov­ve­di­men­to caut­el­a­re: I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“, auf Deutsch „Die Vor­sor­ge­maß­nah­me: Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft.”, Cor­rie­re Fio­ren­ti­no, 13.07.2022, https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/22_luglio_13/i‑vaccini-sono-pericolosi-cosi-giudice-firenze-reintegra-lavoro-psicologa-no-vax-6b4dbab2-02ac-11ed-a850-8c12b0119557.shtml

[4] Giu­lio Gori, Valen­ti­na Marot­ta, „l prov­ve­di­men­to caut­el­a­re: I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“, auf Deutsch „Die Vor­sor­ge­maß­nah­me: Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft.”, Cor­rie­re Fio­ren­ti­no, 13.07.2022, https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/22_luglio_13/i‑vaccini-sono-pericolosi-cosi-giudice-firenze-reintegra-lavoro-psicologa-no-vax-6b4dbab2-02ac-11ed-a850-8c12b0119557.shtml

[5] Giu­lio Gori, Valen­ti­na Marot­ta, „l prov­ve­di­men­to caut­el­a­re: I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“, auf Deutsch „Die Vor­sor­ge­maß­nah­me: Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft.”, Cor­rie­re Fio­ren­ti­no, 13.07.2022, https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/22_luglio_13/i‑vaccini-sono-pericolosi-cosi-giudice-firenze-reintegra-lavoro-psicologa-no-vax-6b4dbab2-02ac-11ed-a850-8c12b0119557.shtml

[6] Giu­lio Gori, Valen­ti­na Marot­ta, „l prov­ve­di­men­to caut­el­a­re: I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“, auf Deutsch „Die Vor­sor­ge­maß­nah­me: Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft.”, Cor­rie­re Fio­ren­ti­no, 13.07.2022, https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/22_luglio_13/i‑vaccini-sono-pericolosi-cosi-giudice-firenze-reintegra-lavoro-psicologa-no-vax-6b4dbab2-02ac-11ed-a850-8c12b0119557.shtml

[7] Giu­lio Gori, Valen­ti­na Marot­ta, „l prov­ve­di­men­to caut­el­a­re: I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“, auf Deutsch „Die Vor­sor­ge­maß­nah­me: Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft.”, Cor­rie­re Fio­ren­ti­no, 13.07.2022, https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/22_luglio_13/i‑vaccini-sono-pericolosi-cosi-giudice-firenze-reintegra-lavoro-psicologa-no-vax-6b4dbab2-02ac-11ed-a850-8c12b0119557.shtml

[8] Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Jörg Hacker, „Das Robert Koch-Insti­tuts im Natio­nal­so­zia­lis­mus: Stel­lung­nah­me zu den For­schungs­er­geb­nis­sen“, Robert-Koch-Insti­tut, 01.10.2008, https://​www​.rki​.de/​D​E​/​C​o​n​t​e​n​t​/​S​e​r​v​i​c​e​/​P​r​e​s​s​e​/​P​r​e​s​s​e​t​e​r​m​i​n​e​/​p​r​e​s​s​e​_​r​k​i​_​n​s​_​S​t​e​l​l​u​n​g​n​a​h​m​e​.​h​tml

[9] Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Jörg Hacker, „Das Robert Koch-Insti­tut im Natio­nal­so­zia­lis­mus: Stel­lung­nah­me zu den For­schungs­er­geb­nis­sen“, Robert-Koch-Insti­tut, 01.10.2008, https://​www​.rki​.de/​D​E​/​C​o​n​t​e​n​t​/​S​e​r​v​i​c​e​/​P​r​e​s​s​e​/​P​r​e​s​s​e​t​e​r​m​i​n​e​/​p​r​e​s​s​e​_​r​k​i​_​n​s​_​S​t​e​l​l​u​n​g​n​a​h​m​e​.​h​tml

[10] Giu­lio Gori, Valen­ti­na Marot­ta, „l prov­ve­di­men­to caut­el­a­re: I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“, auf Deutsch „Die Vor­sor­ge­maß­nah­me: Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft.”, Cor­rie­re Fio­ren­ti­no, 13.07.2022, https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/22_luglio_13/i‑vaccini-sono-pericolosi-cosi-giudice-firenze-reintegra-lavoro-psicologa-no-vax-6b4dbab2-02ac-11ed-a850-8c12b0119557.shtml

[11] Giu­lio Gori, Valen­ti­na Marot­ta, „l prov­ve­di­men­to caut­el­a­re: I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“, auf Deutsch „Die Vor­sor­ge­maß­nah­me: Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft.”, Cor­rie­re Fio­ren­ti­no, 13.07.2022, https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/22_luglio_13/i‑vaccini-sono-pericolosi-cosi-giudice-firenze-reintegra-lavoro-psicologa-no-vax-6b4dbab2-02ac-11ed-a850-8c12b0119557.shtml

[12] Giu­lio Gori, Valen­ti­na Marot­ta, „l prov­ve­di­men­to caut­el­a­re: I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“, auf Deutsch „Die Vor­sor­ge­maß­nah­me: Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft.”, Cor­rie­re Fio­ren­ti­no, 13.07.2022, https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/22_luglio_13/i‑vaccini-sono-pericolosi-cosi-giudice-firenze-reintegra-lavoro-psicologa-no-vax-6b4dbab2-02ac-11ed-a850-8c12b0119557.shtml

[13] Giu­lio Gori, Valen­ti­na Marot­ta, „l prov­ve­di­men­to caut­el­a­re: I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“, auf Deutsch „Die Vor­sor­ge­maß­nah­me: Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft.”, Cor­rie­re Fio­ren­ti­no, 13.07.2022, https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/22_luglio_13/i‑vaccini-sono-pericolosi-cosi-giudice-firenze-reintegra-lavoro-psicologa-no-vax-6b4dbab2-02ac-11ed-a850-8c12b0119557.shtml

[14] Giu­lio Gori, Valen­ti­na Marot­ta, „l prov­ve­di­men­to caut­el­a­re: I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“, auf Deutsch „Die Vor­sor­ge­maß­nah­me: Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft.”, Cor­rie­re Fio­ren­ti­no, 13.07.2022, https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/22_luglio_13/i‑vaccini-sono-pericolosi-cosi-giudice-firenze-reintegra-lavoro-psicologa-no-vax-6b4dbab2-02ac-11ed-a850-8c12b0119557.shtml

[15] Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Jörg Hacker, „Das Robert Koch-Insti­tuts im Natio­nal­so­zia­lis­mus: Stel­lung­nah­me zu den For­schungs­er­geb­nis­sen“, Robert-Koch-Insti­tut, 01.10.2008, https://​www​.rki​.de/​D​E​/​C​o​n​t​e​n​t​/​S​e​r​v​i​c​e​/​P​r​e​s​s​e​/​P​r​e​s​s​e​t​e​r​m​i​n​e​/​p​r​e​s​s​e​_​r​k​i​_​n​s​_​S​t​e​l​l​u​n​g​n​a​h​m​e​.​h​tml

[16] Giu­lio Gori, Valen­ti­na Marot­ta, „l prov­ve­di­men­to caut­el­a­re: I vac­ci­ni sono per­i­co­lo­si»: così la giudi­ce di Firen­ze reinte­gra al lavoro la psi­co­lo­ga no vax“, auf Deutsch „Die Vor­sor­ge­maß­nah­me: Impf­stof­fe sind gefähr­lich: Rich­te­rin in Flo­renz setzt das Ver­bot der Imp­fung für Psy­cho­lo­gin am Arbeits­platz wie­der in Kraft.”, Cor­rie­re Fio­ren­ti­no, 13.07.2022, https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/22_luglio_13/i‑vaccini-sono-pericolosi-cosi-giudice-firenze-reintegra-lavoro-psicologa-no-vax-6b4dbab2-02ac-11ed-a850-8c12b0119557.shtml

[17] „Covid, le ris­pos­te di Spe­ran­za: „I posi­ti­vi devo­no sta­re in qua­ran­te­na. Sen­ten­za psi­co­lo­ga no vax? Ver­go­gno­sa“”, auf Deutsch „Covid, die Ant­wor­ten von Spe­ran­za: „Die Posi­ti­ven müs­sen unter Qua­ran­tä­ne gestellt wer­den. Urteil: Kei­ne Imp­fung für Psy­cho­lo­gin? Beschä­mend““, In Onda, 14.07.2022, https://​www​.la7​.it/​i​n​-​o​n​d​a​/​v​i​d​e​o​/​c​o​v​i​d​-​l​e​-​r​i​s​p​o​s​t​e​-​d​i​-​s​p​e​r​a​n​z​a​-​i​-​p​o​s​i​t​i​v​i​-​d​e​v​o​n​o​-​s​t​a​r​e​-​i​n​-​q​u​a​r​a​n​t​e​n​a​-​s​e​n​t​e​n​z​a​-​p​s​i​c​o​l​o​g​a​-​n​o​-​v​a​x​-14 – 07-2022 – 445565

[18] 63. Bil­der­ber­ger-Kon­fe­renz, Bil­der­berg-Mee­tings, Press Release, Par­ti­ci­pan­ts, https://web.archive.org/web/20151018142524/http://www.bilderbergmeetings.org/participants.html

[19] „Lil­li Gru­ber“, Wiki­pe­dia, https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​L​i​l​l​i​_​G​r​u​ber

[20] „Luca Tele­se“, Wiki­pe­dia, https://​it​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​L​u​c​a​_​T​e​l​ese

[21] “Otto e mez­zo – Gerichts­ur­teil”, Twit­ter-Account “Ehrli­cheT­weets, 16.07.2022 um 07:42 Uhr, https://​twit​ter​.com/​e​h​r​l​i​c​h​e​t​w​e​e​t​s​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​4​8​0​4​2​1​8​3​3​6​1​4​9​9​143

[22] “Otto e mez­zo – Gerichts­ur­teil”, Twit­ter-Account “Ehrli­cheT­weets, 16.07.2022 um 07:42 Uhr, https://​twit​ter​.com/​e​h​r​l​i​c​h​e​t​w​e​e​t​s​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​4​8​0​4​2​1​8​3​3​6​1​4​9​9​143

[23] “Otto e mez­zo – Gerichts­ur­teil”, Twit­ter-Account “Ehrli­cheT­weets, 16.07.2022 um 07:42 Uhr, https://​twit​ter​.com/​e​h​r​l​i​c​h​e​t​w​e​e​t​s​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​4​8​0​4​2​1​8​3​3​6​1​4​9​9​143

[24] “Otto e mez­zo – Gerichts­ur­teil”, Twit­ter-Account “Ehrli­cheT­weets, 16.07.2022 um 07:42 Uhr, https://​twit​ter​.com/​e​h​r​l​i​c​h​e​t​w​e​e​t​s​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​4​8​0​4​2​1​8​3​3​6​1​4​9​9​143